「利益相反行為があった場合は代表役員を選任できる」って何？

神社庁へ今回の事件に関する質問を投げかけてみた

　
Sさんによれば、神社には通常複数の「責任役員」がいるそうだ。例えるなら一般の会社の取締役みたいなものだろうか。
そしてその中から「代表役員」をひとり選出し、法務局に登録しているとのこと。通例この「代表役員」が宮司を兼ねる。

そして宮司の身分は、宮司本人に執行猶予も含めた禁固刑が下されるか、自分から職を降りない限り失職しないそうだ。
要はみだりに解雇できないということである。

一方、今回原告側が主張している「代表役員の選任」は、宮司を解雇したい場合などに責任役員の名義で神社本庁に具申するあくまで「お伺い」に過ぎないとのこと。何かしらの行為があったからすなわち解雇とはならないらしい。決定は、あくまで本庁の統理職が諸事情を鑑みて行う。

次に、その辺の事情をどこか別の神社に聞いてみることにしよう。

以前、宮前商店街の「提灯祭」を取り上げたことがあったので、そのツテで、神奈川区の「洲崎大神」に連絡してみた。
すると、電話でなら応じられるとのこと。



神社で買ったら神社のモノ、が大原則
　

お祭りのときの「洲崎大神」の様子

対応頂いたのはかれこれ50年宮司を務めるY氏。
事件のこともご存じで、開口一番「神社が宮司を訴えるなんてありえない」と話していた。

Y氏によれば、そもそも宮司は神社を代表しているので不可分とのこと。つまり、「神社=宮司」というわけだ。
さらに、指輪だろうが祭礼船だろうが、神社の口座で購入したモノは形式上、神社の所有物になる。

本牧裕司個人の私物とは言い切れないので、「横領」とは断定できないんじゃないか、と続けた。
　

今後、本牧神社と本牧氏の争いはどのような終決に向かうのか

確かに違法性があるかといわれると疑問が残る。現に一般企業でも、投資目的で株券や貴金属を売買することはある。刑事訴訟が進められないのもその辺に原因があるのだろうか。

一方民事であっても、Y宮司の言うように「神社で買ったら神社のモノ」という見方もある。
果たして横領は認められるのだろうか。

次回の口頭弁論の続きは11月14日に行われる。
この複雑に絡み合った諸事情を裁判長がどう裁くか、非常に興味のあるところだ。

引き続きこの事件を追ってみたい。


―終わり―